Compter, gérer, exploiter, ainsi va la mégamachine bureaucratique. Pourquoi résister à l'informatisation du monde ?

J'en parlais ici https://liens.vincent-bonnefille.fr/?SjLa3w

Au delà de la critique des surveillances. L'informatisation du monde...
La gestion.organisation des flux.masses . . .

Une émission sur @France_Culture : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/terre-a-terre/la-liberte-dans-le-coma-7077137

via @Globnet https://www.globenet.org/L-Internet-neo-colonial.html
https://walla.vincent-bonnefille.fr/share/62c879f7c048b8.44366820

Autour du text de référence de @John_Perry_Barlow sur l'indépendance rêvée d'un monde hors des frontières (qui n'a jamais existé, le cloud cette illusion)

J'aime bien le rappelle que Fb applique l'idéologie Hacker, sans chercher la vérité (libertarien, libre marché des idées)

Le néo-colonialisme ou l'externalisation des activités néfastes dans les pays tennus comme sous dévellopés
...
bref interessant comme article

• Liens internes qui m'intéressent ::
  https://en.wikipedia.org/wiki/Final_Frontier
  https://en.wikipedia.org/wiki/Frontier_myth

Machines in Flames (2022, 50min) finds a secret history of self-destruction by following the footsteps of a clandestine group of French computer... @CLODO

https://vimeo.com/664798381

Entre desktop_movie et documentaire ce roman filmique retrace le cerle de flammes entre l'/arché/ et les hommes, leur désir ubrique de rester imortels, de survivre au présent. Un collectif luddite Toulousin, militant 'avant l'heure' contre le pro.gramme de l'État français à la recherche d'un pouvoir surveillant, informationel, pour ne pas dire surveillant (de ses sujets proto.dissidents).

Et si les flammes de Clodo n'étaient le fait de ces entreprises d'État appuyant sur la gâchette (du clavier) ?
Et si, Clodo dont les molotofs n'ont jamais été démantelés, vivait encore,..? dans les flammes du datacenter d'OVH dont l'histoire récente a vu périr sites web et bases de donnés (des clients de ce leader Européen)

@lundiam toujours là sur les bons coups...
re.Cite/Poste de antiopees 2021 ( de nombreuses ressources )
Merci pour cette [Note de lecture] que je lirai bientôt : todo_done
https://walla.vincent-bonnefille.fr/share/626b0af30c44a9.45982915

J'ai eu l'occasion de croiser le bonhomme durant une rencontre organisée par un Master2
... à l'Université de Strasbourg : "arts-et-nouveaux-medias"
.... content d'avoir un contenu critique vàv de la très sage @Shoshana_Zuboff
.... content d'entendre parler d'utopie par les technologies et protocoles différents, de Fédivers ... de cybernétique et de congruence idéologique ( plutôt que de nudge )
.... d'une pré-histoire sur le capitalisme là avant les méchants GAFAM_NATU
.... une critique plus "radicale"... moins réformiste (dans le patch, l'ajustement)

Un livre cité de ci de là...
je suis curieux.se de voir en quoi la thèse de l'auteur est originale...
... essai sorti en mars 2020 de @Christophe_Masutti chez l'éditeur C&F),
... un auteur de chez @Framasoft
... un livre dans ma .bib :
https://bib.vincent-bonnefille.fr/book/142
... et celui de Shoshana_Zuboff ::
https://bib.vincent-bonnefille.fr/book/139

" « En 2015, @Shoshana_Zuboff , professeur émérite à la Harvard Business School, a repris le terme de “capitalisme de surveillance” (sans l’attribuer à Monthly Review), dans une analyse qui a suscité un intérêt considérable dans les milieux universitaires et qui est rapidement devenue l’acception prédominante du concept. Dans son discours, Zuboff a défini le capitalisme de surveillance de façon plus réductrice comme un système dans lequel la surveillance de la population est un procédé qui permet d’acquérir des informations qui peuvent ensuite être monétisées et vendues. L’objet de ses recherches était donc d’étudier les interrelations entre les entreprises et les comportements individuels dans ce nouveau système d’espionnage marchandisé. Mais un tel point de vue a en réalité dissocié le capitalisme de surveillance de l’analyse de classe et de la structure politico-économique globale du capitalisme – comme si la surveillance pouvait être abstraite du capital monopolistique financier dans son ensemble. De plus, elle a largement éludé la question de la relation symbiotique entre les entreprises militaires et privées – principalement en marketing, finance, haute technologie et contrats de défense – qui était au cœur de l’analyse de Foster et McChesney. » (p. 389)

Christophe Masutti, lui, ne partage pas entièrement ce point de vue, si je comprends bien. Il reconnaît à Zuboff le mérite d’une analyse qui met en évidence une « inflexion historique néfaste dans le capitalisme », un choix stratégique important qui infléchit sa trajectoire (plutôt vers le pire que vers le meilleur), là où Foster et McChesney voient« une certaine linéarité », donc plutôt une évolution sans véritable rupture (et, de même, dans le sens du pire plutôt que du meilleur). Cependant, la critique de Zuboff se limite à un « mauvais capitalisme » (le capitalisme de surveillance) qui viendrait menacer les institutions libérales de la démocratie de marché engendrée par le « bon capitalisme »… Masutti explique que cette limitation est due au fait que Zuboff ne s’intéresse pas à l’histoire du capitalisme, ni à celle des technologies (informatique, télécoms), des institutions, encore moins à celle de l’intrication des pratiques qui ont fini par aboutir au capitalisme de surveillance. Là réside précisément toute l’ambition de ce livre – comme l’annonce son sous-titre : « Aux sources du capitalisme de surveillance ». "

. . .

Avantages de dn_IPFS et NFT_blc !

Comment catégoriser tel protocole / vs / tel usage ?
{ je me rends compte, toujours plus, que "dn_" n'a aucun sens, "darknet", surtout ici, je devrais changer le tag _dnIPFS en IPFS_blc }

Je reprenais ma bulle précédente en remarquant en PS (post-scriptum) le lien fait dans les médias crypto-enthousiastes entre...
dn_IPFS et NFT_blc !
. . .
et par filiation FileCoin
IPNS :: http://filecoin.io.ipns.localhost:8989
(8989 étant le port que j'e dédis sur {cette} machine)
. . .

L'objectif, en combinant l'approche décentralisée/_bittorentlike de IPFS et NFT : en accroître.garantir la longévité de ces objets.
Mettre un prix exorbitant à un contenu numérique accessible sous identification c'est bien beau, encore faut il qu'il résiste, se maintienne dans le temps !

Ce que je comprends de cette micro recherche c'est que :

• que les marchés / brokers ont besoin de garantir une durée de vie
• qu'une industrie propose des solutions autour de ce nouveau problème de confiance.
• qu'aussi bien les entreprises de création culturelle veulent nous en vendre, créer des objets uniques qui, par cette rareté justifient leur valuation.
• que la décentralisé et distribution peut garantir une "robustesse" / sécurité adaptée à ce cas de figure dans le quel, plutôt que de pointer vers des serveurs localisés (avec un fichier unique dedans), IPFS ajoute une couche de sécurisation embarquée, facile à déployer (dont d'in.falsifiabilité par hashing )
• Et aussi que IPFS c'est du P2P avec une meilleure chouche d'adressage et versioning/hash.

Sources / critiques // Bittorrent

Article français retraçat bien les enjeux_avantages d'IPFS
https://cryptoast.fr/interplanetary-file-system-ipfs-reseau-partage-fichiers-web-3/

• Principes de décentralisation
• Pinata pour de l'IPFS hosting sans installation ( Service not-free )
• IPFS Un Internet plus robuste (moins de risques de pertes, exemple d'OVH) / difficile à censurer / plus+ rapide
• qui note le caractère non incitatif d'IPFS (à la participation des pairs)

• "Le projet Filecoin (FIL) est au coeur du protocole IPFS"
  . . . En commentaire :
  Comme commentaire critique / l’engouement du web 3.0 // Bittorent existant

  ' Bravo ! Ils ont réinventer bittorrent... Au bout d'un moment, ça serait bon de faire un job journalistique plutôt que de retranscrire bêtement les propos exaltés d'un énième gus qui à réinventer la roue. Des solutions de fichiers décentralisés, on sait faire depuis longtemps. Et ce ne sont certainement pas les serveurs dont le rôle est juste de fournir l'accès à des fichiers qui sont victimes de DoS.
  Pour faire un web "3.0", il faut a minima un serveur capable de générer du code dynamique, de traiter des requêtes, de s'interfacer avec une base de données ect... Un partage de fichier décentraliser... c'est du rien !!! '

  . . .

Sur cet autre article de 2022 on peut lire (vàv Bittorent) :
( résumé du fonctionnement d'IPFS + parallèle avec Bittorent )

" When you put a file onto IPFS you create its content ID, or CID, which is a complicated set of hashes based on where the file is located and related metadata. That file can then stay hosted on your node alone, or it can be distributed among many nodes. ( <- This is where it is like BitTorrent ). Just because a file is available “on BitTorrent” doesn’t mean there are any seeders or that it’s there forever. IPFS is like this. The address/CID is permanent, to a degree as it gets passed around the DHT, but the underlying asset, or file, that the IPFS address points to can be lost as easily as any file on any random web server. "
[...]

" Honestly, IPFS might as well be a .torrent file that points to a reliable IP address hosting the DHT table for the files you want to host. It’s a little bit more elegant than that, but it really does boil down to the same thing. "

Un peu plus haut (sur la croyance en le dé.centralité plus robuste) :

" However, using IPFS broadly obfuscates the real permanence of NFT-secured assets. It’s an open secret that many NFT projects simply use random web file storage to host their images, and that those could go away at any time. The solution for “savvy” NFTs buyers is to only consider projects where the “art” is hosted on IPFS. "

Passage qui semble pointer en critique le paradoxe d'utiliser la sécurisation des NFT avec la décentralité d'hôtes qui, aussi nombreux soient-ils peuvent "tomber"/"vanish"/disparaître

"Création d'un corps révolutionnaire"
Voir ici aussi :
https://soundcloud.com/direction-avant-scene/lecture-de-virginie-despentes-ctre-pompidou-16-10-20
Le texte :
http://rencontredescontinents.be/IMG/pdf/despentes_pompidou.pdf
. . .
Une amie m'avait partagé ce bout de texte qui faisait débat (comme tout)
Un ami m'en a reparlé hier. Je le fait remonter.

VD présentait un texte au @Centre_Pompidou
(le même jour que @Paul_B_Preciado la veille du re.confinement 2020 ...
Le monde en pause et les flics dans la tête, les corps en cellule
la rage aux dents

@Antoinette_Rouvroy ( et @Anne_Debet )
sur @France_Culture en 2018

via https://www.librealire.org/protection-des-donnees-personnelles-souriez-vous-etes-traques-la-methode-scientifique - wallabag ici

dont je récupère certaines transcript' (marquées comme ça)

" Comment sont exploitées nos données personnelles sur internet ? Que va changer le RGPD dans les pratiques numériques ? Quels en sont les grands principes et les applications pour les sociétés et les citoyens en UE ? Nos données personnelles seront-elles désormais totalement protégées ? "

Choix des questions (cours d'EUrope) de MZ
Mais enquêtes ouvertes
G29 "super CNIL de l'EU"
... procédures lancées.... sanctions ?
... phase politique... puis lois-justice...

-

2 poids 2 mesures
Entreprises avec statuts diplomatiques
-> Etats-Entreprises
--- GAFAM_NATU...

GRPD pour leur faire peur (EU)
(vs)
GAFAM Courtisées politiquement

Symptomatique de l'époque...
"pulsion d'optimisation" / innovation / compétitivité
Concurrence vs Chine/USA
dans la course aux IA

-

Universitaires
dur de résister à des collab'
Eldorados de la recherche, gros moyens, les données...

AD: + concurrence inter-EU
Irlande (fiscalité)
GRPD vers une homogénéité EU
+ Surveillances Publiques (à ne pas oublier)

-

2poids2mesures (laissé faire) ..?
AD: CNIL régulation mais buisness Friendly

===

: 11min

AD : GRPD peut il inquiété les Entreprises ciblées ?
oui... peurs dans l'interprétation des GRPD
mais aussi pour les petites sociétés pour qui c'est plus compliqué
un buisness des mises en conformité (pas très net)
une certaine angoisse...
... et des moyens qui existaient déjà avant

inquiète MZ ?
AR : oui quand collectées
étendues à l'étranger
Paniques liées au RGPD
déjà contenu dans loi de 95..
£
Anecdote/actu
Des boites envoient des mails...
Demandent de renouveller/confirmer "notre consentement"
on se rend compte qu'on leur avait donné
qu'ils l'on pris... qu'il y avait un usage de nos données personnelles...
. Panique qui...
$ Fait remonter une activité non régulée

Cela dit, on voit quand même effectivement des marques de panique dans des demandes qui nous arrivent dans nos boîtes e-mail, par exemple, où on nous redemande notre consentement pour le traitement de nos données. On reçoit des mails, et, d’ailleurs, parfois, on a l’impression de n’avoir jamais consenti au traitement de données. On demande un renouvellement pour mettre en conformité le traitement de données au RGPD. Donc là c’est une manière, pour les entreprises si vous voulez, de nettoyer un peu leurs bases de données et de se mettre en conformité, mais d’une façon qui n’est pas nécessairement tout à fait loyale dans la mesure où elles vous contactent, effectivement, et, ce faisant, elles traitent des données à caractère personnel et vous n’aviez pas consenti à ce traitement de données à caractère personnel. Donc ça montre, quand même, une certaine panique.

: 14:14
Avantage, d'application directe sans loi de transcription
Etats sur un a common level playing field

AD : nuance 50 endroits (marges d’appréciations)
où les États peuvent assouplir,

? GRPD c'est quoi
Personne ne lit les conditions ?.!

AR :
GRPD "Accentue l'individualisme méthodologique"
chacun doit s'informer
.. les personnes ne lisent pas
.. ne sont pas demandeuses d'infos
Et en + des "exceptions"...

: 17:06
AD :
Le Consentement est l'un des fondements possibles (légitime) du traitement des données
... il y en a d'autre
Comme l’intérêt légitime du responsable de traitement
: 17:30
Intêret légitime tant que ca ne porte pas atteinte au droit des personnes
Par exemple Facebook jugé par la CNIL comme non légitime dans son traitement
car porte trop atteinte au droit des personnes...
interet non légitime DONC celui du consentement
D'autres cas..
Mission public
Responsabilité légale

Par exemple Facebook a dit à la CNIL « moi je traite les données sur le fondement de l’intérêt légitime » et la CNIL lui a dit « non, ce n’est pas l’intérêt légitime puisque vous portez atteinte trop violemment aux droits des personnes , donc ce sera le consentement ». Donc le consentement n’est pas seul fondement possible de traitement des données, c’est un des fondements et progressivement, du fait de l’interprétation des autorités de protection des données, le fondement unique dans le secteur privé – enfin pas unique, cela dépend de quel type de traitement – en tout cas, pour Facebook et les autres acteurs du numérique ce sera le consentement.
Donc, il n’y a pas que le consentement, il y a l’intérêt légitime, il y a la mission de service public, il y a la sauvegarde de la vie de la personne, il y a l’obligation légale du responsable de traitement ; il ne faut pas penser que c’est une logique d’optime ; c’était déjà le cas dans la directive, en fait, ça, ça n’a pas changé. Ce qui a changé, en revanche, et là c’est quand même un plus, c’est la manière dont on va donner notre consentement et les exigences qui sont posées pour le consentement.

: 18:22
Consentement libre spécifique éclairé univoque
si noyé dans les CGU
ce n'est pas un consentement
consentir au traitement des données

??
: 19:15
FB changé CGU // RGPD
vraie liberté si un choix du même service sans la publicité
GRPD très fortes sur les caractéristiques du contentement

AR ?? vers une vers. alt sans pub
Model financier publicitaire
FB a besoin de nous cibler profiler
de nos données personnelles

: 20:25
Note l'accent mis sur ces données personnelles...
alors qu'on sait qu'avec des données anonymes on peut profiler les comportements sans savoir qui c'est... anonymat id.entité
des "phéromones numériques" qui nous précèdent ...

C’est là une grande faiblesse aussi de ce RGPD c’est qu’il se focalise, une fois de plus, sur la donnée à caractère personnel alors que l’on sait très bien aujourd’hui qu’avec des données anonymes on peut faire de la personnalisation, on peut faire du profilage très fin, non pas des personnes mais des comportements. [...]
C’est-à-dire que simplement avec des données qui ne se rapportent pas nécessairement à vous, qu’on peut avoir anonymisées mais qui relatent vos comportements, c’est-à-dire des phéromones numériques qui émanent de vos comportements sur la toile.

: 20 : 50

Par exemple, on va suivre votre trajectoire, on va garder votre trajectoire. Si vous voulez, on va garder ces sortes de traces que l’on va désindexer, c’est-à-dire que l’on va enlever tout identifiant personnel.
C’est pour ça que moi, une fois de plus, je regrette qu’on se focalise exclusivement sur les données à caractère personnel alors que la valeur, l’utilité, la signification d’une donnée, elle ne surgit et elle n’a d’intérêt économique, d’ailleurs pour les GAFAM et pour qui veut les utiliser, qu’à partir du moment où les données sont corrélées à des données qui émanent des comportements d’autres utilisateurs. C’est la raison pour laquelle on se focalise beaucoup sur la protection de l’individu et on néglige les aspects beaucoup plus collectifs, beaucoup plus structurels.

: 22:05

AD :

Ce qu’on peut dire quand même, c’est qu’à partir du moment où une donnée permet de vous ré-identifier indirectement, c’est une donnée à caractère personnel. Certains journalistes ont prouvé qu’à partir de cinq requêtes sur Google, on arrive à ré-identifier une personne.
[...] vous êtes quand même rapidement dans de la donnée à caractère personnel ; sur le champ d’application du Règlement on peut juste ajouter cette nuance.

: 22:50

AR :

Un problème tout à fait différent, qui est celui que je visais pour ma part, c’est le problème du profilage, c’est-à-dire de la caractérisation des comportements possibles, de la prédiction des comportements qui ne nécessitent pas, à ce moment-là, d’identifier les personnes. En fait, ce qu’on vit, c’est un gouvernement des comportements et non pas des personnes.

: 23:20

AD : ( oui mais in fine s'applique aux personnes
-ex scores sociaux, chine, ou prêts bancaires )

Les scores, au bout du compte, sont quand même réappliqués à des personnes. Après, la manière dont ils sont construits, c’est sans doute un problème. Le problème concret qui se pose aussi pour les personnes, c’est quand les scores de crédit qui sont des mécanismes, je dirais, automatisés, fondés sur des statistiques qui vous permettent de déterminer si vous allez prêter de l’argent ou non à une personne en fonction du score qu’elle va avoir, en fonction de différents critères. Par exemple, la CNIL a accepté que le département soit un critère qui puisse être pris en compte, donc selon que vous êtes dans le 9-4 ou le 9-3

: 24:40
todo . . . finir